關於 6 萬億美元的存款流失 美國銀行、摩根大通和銀行業團體所提到的 6 萬億美元存款流失數字是 (1) 誤導性的，(2) 是一個紅鯡魚。下面的第一張圖片代表了這個論點的實質（附有一些註解），即 6 萬億美元的「交易性」存款（想想支票帳戶）有可能逃向穩定幣。我看到一種變體的論點認為，只有當它們是「有利息的」穩定幣時，這種情況才會發生，但這實際上並不是圖片所顯示的——這僅僅是穩定幣風險導致支票帳戶流失的情況（收益加劇了這一影響）。 乍一看，或許是故意的，這個論點似乎是說，銀行中的存款正在「進入」穩定幣，並且從商業銀行系統（CBS）中流出，因此隨著穩定幣的增長，它們必然需要越來越多的存款以 1:1 的比例從 CBS 中移除。這是一種不正確且誤導性的框架。 首先，當存款「進入」穩定幣時，它並不會消失在虛無中，而是通常被放入發行者的儲備桶中。除了由回購協議和反向回購組成的穩定幣儲備外，流入穩定幣的存款通常會留在商業銀行系統內（見第二張圖片）。你可以擁有一個 100 萬億美元的穩定幣，如果發行者僅持有現金存款和國債的儲備，這些存款通常會循環回 CBS 並可用於信貸中介。並不存在巨大的存款流失。現在，存款如何循環回來才是有趣的地方。 其次，銀行業對穩定幣的真正擔憂是它們完全消除了對「交易性」帳戶的需求，因為穩定幣代表了一種更優越的交易媒介。這意味著「循環回來」的存款越來越可能被放置在有利息的非交易性存款（想想儲蓄）中，而不是無利息的交易性存款（支票）。雖然這種偏好不會影響總體存款水平或信貸中介，但對某些特定類型的銀行，特別是低利率銀行，卻會造成問題。

在全球金融危機（GFC）時期，存款業務基本上變得雙峰化——分為兩種不同類型的銀行：高利率銀行和低利率銀行。 "這種存款利率的異質性是一個新特徵——在2006年，當市場利率與今天的水平相似時，前25家銀行的存款利率的第75百分位數和第25百分位數之間的利差約為70個基點。今天，這一利差已擴大至350個基點以上。存款利率的雙峰分佈突顯了兩種不同類型銀行的存在：高利率銀行，提供接近市場利率的存款利率，以及低利率銀行，維持低且不受市場影響的存款利率。" （Kundu, S., T. Muir, 和 J. Zhang，《分歧的銀行業：新事實和宏觀影響》，工作論文，2024年11月21日。）

現在，成為一家低利率銀行是一個相當不錯的交易，如果你能夠管理好它。但這個模型依賴於迎合對利率不敏感的存款人，他們重視分行服務，通過較低的存款利率產生更高的淨利息收入。隨著電子銀行或地點獨立服務的興起，出現了一個分歧的銀行業 - 高利率銀行，為了在更大的存款人基礎中競爭而提高存款利率。隨著穩定幣作為交易層的普及，對高利率地點獨立服務的需求也將隨之增長。 因此，你有一個雙重效應，(1) 存款從無利息的交易賬戶轉移到有利息的非交易賬戶，(2) 來自對利率敏感的地點獨立存款人的需求增加。 現在再看看之前的圖片，回想一下哪些銀行對於更多存款人可能成為對利率敏感的非交易用戶的想法大聲尖叫。 但也許更有趣的觀點是 Kundu 等人所展示的，即 "[傳統的貨幣政策傳導研究通常將銀行業視為同質的，專注於總體存款數量。這種觀點表明，利率上升導致存款的淨流出 [通常流向貨幣市場基金]，從而減少銀行貸款。我們的研究結果揭示了銀行業內部更微妙的動態。除了總體指標外，我們還考察了利率變化對兩種不同銀行類型的存款流動的異質性影響：低利率銀行和高利率銀行。這些銀行在負債管理和資產組合上不僅存在差異。當市場利率上升時，存款往往會從低利率銀行轉移到高利率銀行，支持個人和商業及工業貸款的貸款，這些貸款越來越多地由高利率銀行發放。" 我認為，收益型穩定幣將對存款遷移和貸款發放產生類似於市場利率上升的效果。

現在，為了完整性，作為回購協議或反向回購的穩定幣儲備可以減少總存款，這取決於它們的結構（這就是為什麼貨幣市場基金可以影響存款水平），但出於實際和市場原因，這種影響是有限的。而且，存款的「回流」必然會對某些銀行的影響大於其他銀行。但底線是，在一個有穩定幣的世界中（尤其是收益穩定幣），銀行實際上並不是在與穩定幣競爭存款，而是在彼此之間競爭。穩定幣只是加速了這一動態，讓消費者受益。