在接下來的一兩個月內，這越接近50:50，我們今年獲得市場結構立法的可能性就越大。

關於 6 萬億美元的存款流失 美國銀行、摩根大通和銀行業團體所提到的 6 萬億美元存款流失數字是 (1) 誤導性的，(2) 是一個紅鯡魚。下面的第一張圖片代表了這個論點的實質（附有一些註解），即 6 萬億美元的「交易性」存款（想想支票帳戶）有可能逃向穩定幣。我看到一種變體的論點認為，只有當它們是「有利息的」穩定幣時，這種情況才會發生，但這實際上並不是圖片所顯示的——這僅僅是穩定幣風險導致支票帳戶流失的情況（收益加劇了這一影響）。 乍一看，或許是故意的，這個論點似乎是說，銀行中的存款正在「進入」穩定幣，並且從商業銀行系統（CBS）中流出，因此隨著穩定幣的增長，它們必然需要越來越多的存款以 1:1 的比例從 CBS 中移除。這是一種不正確且誤導性的框架。 首先，當存款「進入」穩定幣時，它並不會消失在虛無中，而是通常被放入發行者的儲備桶中。除了由回購協議和反向回購組成的穩定幣儲備外，流入穩定幣的存款通常會留在商業銀行系統內（見第二張圖片）。你可以擁有一個 100 萬億美元的穩定幣，如果發行者僅持有現金存款和國債的儲備，這些存款通常會循環回 CBS 並可用於信貸中介。並不存在巨大的存款流失。現在，存款如何循環回來才是有趣的地方。 其次，銀行業對穩定幣的真正擔憂是它們完全消除了對「交易性」帳戶的需求，因為穩定幣代表了一種更優越的交易媒介。這意味著「循環回來」的存款越來越可能被放置在有利息的非交易性存款（想想儲蓄）中，而不是無利息的交易性存款（支票）。雖然這種偏好不會影響總體存款水平或信貸中介，但對某些特定類型的銀行，特別是低利率銀行，卻會造成問題。

這個「研究」實際上只是一個幻燈片，突顯了美國的「交易性」存款總額（即支票帳戶及類似帳戶）。它在概念上反對穩定幣，並且僅在提到「收益」時，將其與穩定幣的吸引力聯繫起來。你可以用「即時結算」或「保證可贖回性」來替換「收益」，其餘的幻燈片/論點將不會改變。這是一個基於這些不應該擴散的理由來削弱的論點。當然，他們從不這樣表達，因為這樣的說法不會像「收益」那樣引人注目，因為這將使我們損失數兆的存款（儘管即使在技術層面上，這也絕不會成立）。