Pada Penerbangan Deposit $6 Triliun Angka $ 6 triliun dalam penerbangan deposito yang dikutip oleh BofA, JPM dan kelompok industri bank adalah (1) menyesatkan dan (2) herring merah. Gambar pertama di bawah ini mewakili substansi argumen (dengan beberapa anotasi), yaitu bahwa $6 triliun setoran "transaksional" (pikirkan rekening giro) berisiko melarikan diri ke stablecoin. Saya telah melihat variasi argumen bahwa ini hanya terjadi jika mereka adalah kandang "berbunga", tetapi itu sebenarnya bukan apa yang ditunjukkan gambar - ini benar-benar bahwa stablecoin berisiko menyebabkan penerbangan rekening giro secara umum (dengan hasil memperburuk efeknya). Sekilas, dan mungkin secara desain, tampaknya argumennya adalah bahwa deposito di bank masuk "ke" stablecoin dan keluar dari sistem perbankan komersial (CBS) sehingga seiring dengan pertumbuhan stablecoin, mereka membutuhkan lebih banyak simpanan untuk dihapus dari CBS, dengan rasio 1:1. Itu adalah pembingkaian yang salah dan menyesatkan. Pertama, ketika deposit masuk "ke" stablecoin, itu tidak menghilang ke dalam eter, melainkan umumnya ditempatkan ke dalam ember cadangan di penerbit. Dan selain cadangan stablecoin yang terdiri dari perjanjian pembelian kembali dan repo terbalik, setoran yang "mengalir" ke stablecoin umumnya tetap berada dalam sistem perbankan komersial (Lihat gambar kedua). Anda dapat memiliki stablecoin $100 triliun dan jika penerbit hanya memegang cadangan simpanan tunai dan perbendaharaan, setoran umumnya akan berputar kembali ke CBS dan tersedia untuk intermediasi kredit. Tidak ada penerbangan deposit yang besar. Sekarang BAGAIMANA mereka bersepeda kembali adalah di mana segalanya menjadi menarik. Kedua, kekhawatiran NYATA dari industri perbankan dengan stablecoin adalah bahwa mereka menghilangkan kebutuhan akan akun "transaksional" sepenuhnya, karena stablecoin mewakili media transaksi yang unggul. Artinya, deposito yang "berputar kembali" semakin mungkin ditempatkan dalam deposito non-transaksional berbunga (pikirkan tabungan) daripada deposito transaksional yang tidak berbunga (checking). Dan meskipun preferensi itu tidak memengaruhi tingkat simpanan agregat atau intermediasi kredit, itu menghadirkan masalah bagi subset bank tertentu, khususnya bank dengan suku bunga rendah.

"Studi" ini benar-benar hanya slide yang menyoroti total setoran "transaksional" AS (yaitu, rekening giro dan sejenisnya). Ini menentang stablecoin secara konseptual, dan hanya merujuk "hasil" sejauh membuat stablecoin lebih menarik. Anda dapat mengganti "hasil" dengan "penyelesaian instan" atau "jaminan penebusan" dan sisa slide/argumen tidak akan berubah. Ini adalah argumen yang harus dihambat atas dasar bahwa ini tidak boleh berkembang biak. Tentu saja, mereka tidak pernah menyajikannya seperti itu, karena itu tidak akan semenarik "hasil" yang akan merugikan kita triliunan deposit (terlepas dari kenyataan bahkan pada tingkat teknis, ini tidak akan pernah benar).

Jadi pertanyaan besarnya adalah apakah ini ditunda dua minggu atau tiga tahun. Seseorang memeriksa apa yang sedang dilakukan komite Ag.