Pada Penerbangan Deposit $6 Triliun Angka $ 6 triliun dalam penerbangan deposito yang dikutip oleh BofA, JPM dan kelompok industri bank adalah (1) menyesatkan dan (2) herring merah. Gambar pertama di bawah ini mewakili substansi argumen (dengan beberapa anotasi), yaitu bahwa $6 triliun setoran "transaksional" (pikirkan rekening giro) berisiko melarikan diri ke stablecoin. Saya telah melihat variasi argumen bahwa ini hanya terjadi jika mereka adalah kandang "berbunga", tetapi itu sebenarnya bukan apa yang ditunjukkan gambar - ini benar-benar bahwa stablecoin berisiko menyebabkan penerbangan rekening giro secara umum (dengan hasil memperburuk efeknya). Sekilas, dan mungkin secara desain, tampaknya argumennya adalah bahwa deposito di bank masuk "ke" stablecoin dan keluar dari sistem perbankan komersial (CBS) sehingga seiring dengan pertumbuhan stablecoin, mereka membutuhkan lebih banyak simpanan untuk dihapus dari CBS, dengan rasio 1:1. Itu adalah pembingkaian yang salah dan menyesatkan. Pertama, ketika deposit masuk "ke" stablecoin, itu tidak menghilang ke dalam eter, melainkan umumnya ditempatkan ke dalam ember cadangan di penerbit. Dan selain cadangan stablecoin yang terdiri dari perjanjian pembelian kembali dan repo terbalik, setoran yang "mengalir" ke stablecoin umumnya tetap berada dalam sistem perbankan komersial (Lihat gambar kedua). Anda dapat memiliki stablecoin $100 triliun dan jika penerbit hanya memegang cadangan simpanan tunai dan perbendaharaan, setoran umumnya akan berputar kembali ke CBS dan tersedia untuk intermediasi kredit. Tidak ada penerbangan deposit yang besar. Sekarang BAGAIMANA mereka bersepeda kembali adalah di mana segalanya menjadi menarik. Kedua, kekhawatiran NYATA dari industri perbankan dengan stablecoin adalah bahwa mereka menghilangkan kebutuhan akan akun "transaksional" sepenuhnya, karena stablecoin mewakili media transaksi yang unggul. Artinya, deposito yang "berputar kembali" semakin mungkin ditempatkan dalam deposito non-transaksional berbunga (pikirkan tabungan) daripada deposito transaksional yang tidak berbunga (checking). Dan meskipun preferensi itu tidak memengaruhi tingkat simpanan agregat atau intermediasi kredit, itu menghadirkan masalah bagi subset bank tertentu, khususnya bank dengan suku bunga rendah.

Sekitar era GFC, bisnis pengambilan simpanan pada dasarnya menjadi bimodal - memisahkan menjadi dua jenis bank yang berbeda: bank dengan suku bunga tinggi dan bank dengan suku bunga rendah. "Heterogenitas suku bunga deposito ini adalah fitur baru – pada tahun 2006, ketika suku bunga pasar mirip dengan tingkat saat ini, spread antara persentil 75 dan 25 suku bunga deposito di antara 25 bank teratas adalah sekitar 70 bps. Saat ini, spread itu telah melebar menjadi lebih dari 350 basis poin. Distribusi bimodal suku bunga deposito menyoroti keberadaan dua jenis bank yang berbeda: bank suku bunga tinggi, yang menawarkan suku bunga deposito mendekati suku bunga pasar, dan bank suku bunga rendah, yang mempertahankan suku bunga deposito rendah dan tidak sensitif terhadap pasar. (Kundu, S., T. Muir, dan J. Zhang, "Diverging Banking Sector: Fakta Baru dan Implikasi Makro," Bekerja Makalah, 21 November 2024.)

Sekarang, menjadi bank dengan suku bunga rendah adalah kesepakatan yang cukup bagus, jika Anda bisa mengelolanya. Tetapi model ini bergantung pada melayani deposan yang tidak sensitif terhadap suku bunga yang menempatkan premi pada layanan cabang, menghasilkan pendapatan bunga bersih yang lebih tinggi melalui suku bunga deposito yang lebih rendah. Dan dengan munculnya e-banking, atau layanan independen lokasi, sektor perbankan yang berbeda muncul - bank dengan suku bunga tinggi, menaikkan suku bunga deposito untuk bersaing di antara basis deposan yang lebih besar. Dan dengan stablecoin yang berkembang biak sebagai lapisan transaksi, keinginan akan layanan independen lokasi dengan tarif tinggi juga akan berkembang biak. Jadi Anda memiliki efek ganda, (1) deposito berpindah dari akun transaksional yang tidak berbunga ke rekening non-transaksional berbunga dan (2) permintaan yang lebih besar berasal dari deposan independen lokasi yang sensitif terhadap suku bunga. Sekarang lihat lagi gambar sebelumnya, dan ingat bank mana yang menjerit paling keras pada gagasan bahwa lebih banyak deposan dapat menjadi pengguna non-transaksional yang sensitif terhadap suku bunga. Tetapi mungkin poin yang lebih menarik yang ditunjukkan oleh Kundu, dkk adalah bahwa "studi radisional tentang transmisi kebijakan moneter sering memperlakukan sektor perbankan sebagai homogen, dengan fokus pada jumlah deposito agregat. Perspektif ini menunjukkan bahwa kenaikan suku bunga menyebabkan arus keluar bersih deposito [biasanya ke MMF] dan karenanya berkurangnya pinjaman bank. Temuan kami mengungkapkan dinamika yang lebih bernuansa dalam sektor perbankan. Di luar ukuran agregat, kami memeriksa dampak heterogen dari perubahan suku bunga pada arus deposito di dua jenis bank yang berbeda: bank dengan suku bunga rendah dan suku bunga tinggi. Bank-bank ini berbeda tidak hanya dalam manajemen kewajiban mereka tetapi juga dalam portofolio aset mereka. Ketika suku bunga pasar naik, deposito cenderung bermigrasi dari bank dengan suku bunga rendah ke bank dengan suku bunga tinggi, mendukung pinjaman ke pinjaman pribadi dan komersial dan industri, yang semakin banyak berasal dari bank dengan suku bunga tinggi." Saya berpendapat bahwa kandang imbal hasil akan memiliki efek yang sama dengan kenaikan suku bunga pasar, dalam hal migrasi simpanan dan originasi pinjaman.

Sekarang, demi kelengkapan, cadangan stablecoin yang disimpan sebagai perjanjian pembelian kembali atau repo terbalik dapat mengurangi setoran agregat, tergantung pada bagaimana strukturnya (inilah sebabnya mengapa MMF dapat memengaruhi tingkat deposit), tetapi ada batasan untuk efek ini karena alasan praktis dan pasar. Dan "bersepeda kembali" deposito tentu akan berdampak pada beberapa bank lebih dari yang lain. Tetapi intinya adalah bahwa di dunia dengan stablecoin (dan terutama kandang yang menghasilkan imbal hasil), bank benar-benar tidak bersaing dengan stablecoin untuk deposito, mereka bersaing satu sama lain. Stablecoin hanya mempercepat dinamika itu untuk kepentingan konsumen.