O letu s vkladem 6 bilionů dolarů Částka 6 bilionů dolarů o odlivu vkladů, kterou uvádějí BofA, JPM a bankovní průmyslové skupiny, je (1) zavádějící a (2) falešná stopa. První obrázek níže představuje podstatu argumentu (s několika poznámkami), a to, že 6 bilionů dolarů "transakčních" vkladů (například běžných účtů) je ohroženo přechodem ke stablecoinům. Viděl jsem variantu argumentu, že to platí jen tehdy, pokud jde o "úrokové" stable, ale to není to, co obrázek ukazuje – jde čistě o to, že stablecoiny obecně rizikují odchod běžných účtů (výnos tento efekt ještě zhoršuje). Na první pohled, možná záměrně, se zdá, že argument je, že vklady v bankách jdou "do" stablecoinů a ven z komerčního bankovního systému (CBS), takže jak stablecoiny rostou, nutně je nutné odebírat stále více vkladů z CBS v poměru 1:1. To je nesprávné a zavádějící rámcování. Za prvé, když vklad jde "do" stablecoinů, nezmizí v éteru, ale obvykle je uložen do rezervního kbelíku u emitenta. A kromě stablecoinových rezerv tvořených repurchase smluvy a reverzními repozitáři zůstávají vklady, které "proudí" do stablecoinů, obvykle v rámci komerčního bankovního systému (viz druhý obrázek). Můžete mít stablecoin v hodnotě 100 bilionů dolarů a pokud emitent drží pouze rezervy hotovostních vkladů a státních dluhopisů, vklady se obvykle vrátí zpět do CBS a jsou k dispozici pro zprostředkování úvěrů. Není tu žádný velký odlet depozitu. Teď je zajímavé, jak se vracejí zpět. Za druhé, SKUTEČNOU obavou bankovního sektoru ohledně stablecoinů je, že zcela eliminují potřebu "transakčních" účtů, protože stablecoiny představují lepší transakční médium. To znamená, že vklady, které se "znovu vracejí", jsou stále častěji umístěny do úročených netransakčních vkladů (například spoření) místo neúročených transakčních vkladů (běžné). A i když tato preference neovlivňuje celkovou úroveň vkladů nebo úvěrové zprostředkovatelství, představuje problém pro určitou skupinu bank, konkrétně pro banky s nízkými sazbami.

Kolem éry GFC se podnikání s přijímáním vkladů v podstatě stalo bimodálním – rozdělilo se na dva odlišné typy bank: banky s vysokými sazbami a banky s nízkou úrokovou sazbou. "Tato heterogenita vkladových sazeb je novinkou – v roce 2006, kdy byly tržní úrokové sazby podobné dnešním, byl rozdíl mezi 75. a 25. percentilem vkladových sazeb mezi 25 největšími bankami kolem 70 bazických bodů. Dnes se tento rozdíl rozšířil na více než 350 bazických bodů. Bimodální rozdělení sazeb vkladů zdůrazňuje existenci dvou odlišných typů bank: bank s vysokými sazbami, které nabízejí sazby blízké tržním, a bank s nízkou sazbou, které udržují nízké, tržně necitlivé sazby vkladů." (, S., T. Muir a J. Zhang, "Diverging Banking Sector: New Fact and Macro Implikations," Práce Paper, 21. listopadu 2024.)

Být nízkoúrokovou bankou je docela výhodná nabídka, pokud to zvládnete. Model však spoléhá na to, že vyhovuje vkladatelům necitlivým na sazby, kteří přikládají prémiové ceny na pobočkových službách, čímž generují vyšší čistý úrokový příjem díky nižším vkladovým sazbám. A s nástupem e-bankovnictví, tedy služeb nezávislých na lokalizaci, se objevil divergentní bankovní sektor – banky s vysokými sazbami, které zvyšovaly vkladové sazby, aby konkurovaly širšímu počtu vkladatelů. A s rostoucím množstvím stablecoinů jako transakční vrstvy se bude rozrůstat i touha po službách nezávislých na umístění s vysokými sazbami. Takže máte dvojí efekt: (1) vklady přecházejí z transakčních účtů bez úroku na netransakční účty s úrokem a (2) větší poptávka od vkladatelů nezávislých na jednotlivých sazbách. Nyní se znovu podívejte na předchozí obrázek a vzpomeňte si, které banky nejhlasitěji křičí nad myšlenkou, že více vkladatelů by se mohlo stát uživateli citlivými na sazby, kteří nejsou transakční. Ale možná zajímavější bod, který a kol. ukázali, je, že "[t]radionální studie o přenosu měnové politiky často považují bankovní sektor za homogenní, zaměřující se na agregované množství vkladů. Tento pohled naznačuje, že rostoucí úrokové sazby vedou k čistému odlivu vkladů [typicky do MMF] a tím ke snížení bankovního úvěrování. Naše zjištění odhalují nuancovanější dynamiku v bankovním sektoru. Kromě souhrnných ukazatelů zkoumáme heterogenní dopad změn úrokových sazeb na toky vkladů napříč dvěma odlišnými typy bank: bankami s nízkými a vysokými sazbami. Tyto banky se liší nejen v řízení závazků, ale také v portfoliích aktiv. Když tržní sazby rostou, vklady mají tendenci migrovat z bank s nízkými sazbami do bank s vysokými sazbami, což podporuje půjčování osobním, komerčním a průmyslovým úvěrům, které banky s vysokou sazbou stále více zakládají." Domnívám se, že stáje s výnosem by měly podobný efekt jako rostoucí tržní sazby, pokud jde o migraci vkladů a poskytování úvěrů.

Nyní, v zájmu úplnosti, stablecoinové rezervy držené jako odkupní smlouvy nebo reverzní repo mohou snížit agregované vklady v závislosti na jejich struktuře (proto MMF mohou ovlivnit úroveň vkladů), ale tento efekt má své limity z praktických i tržních důvodů. A "návrat" vkladů nutně ovlivní některé banky více než jiné. Ale jádrem věci je, že ve světě se stablecoiny (a zejména s výnosovými stablecoiny) banky opravdu nesoutěží se stablecoiny o vklady, ale soutěží mezi sebou. Stablecoiny tuto dynamiku jen urychlují ve prospěch spotřebitele.