ik heb gekeken naar enkele on-chain activiteiten in het @0xPolygon ecosysteem en ik ontdekte dat er significante walvisactiviteiten zijn rondom de $POL individuele walvisidentiteiten zijn vaak anoniem, maar on-chain gegevens bevestigen dat er grote accumulatie heeft plaatsgevonden ondanks dat de token zijn ATL in eind december heeft bereikt. ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ de dip accumulatie ➜ gedurende december toonde data van polygonscan een duidelijke trend: > walvis aankopen: sommige adressen die tussen de 1M en 10M houden, hebben hun bezittingen met ongeveer 200M tokens verhoogd in het laatste kwartaal van het jaar. wat ik tot nu toe heb gezien, vertegenwoordigt dit een kapitaalinjectie van meer dan $80 miljoen tegen de huidige marktwaarde. > slimme geldinstap: veel analisten beschouwen dit als slim geld dat zich ophoopt tijdens een periode van maximale angst. terwijl het retailsentiment laag is door de daling van $POL met bijna 80% ten opzichte van zijn pieken in 2024, hebben deze grote portefeuilles gestaag de verkoopdruk geabsorbeerd. ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ waarom ik denk dat ze accumuleren ➜ de accumulatie lijkt een weddenschap te zijn op verschillende fundamentele verschuivingen die worden verwacht voor polygon in het begin van 2026: > de agglayer evolutie: ik zie $POL als een hyperproductieve token. in de komende upgrades zal het worden gebruikt om niet alleen de polygon PoS-keten te beveiligen, maar een heel netwerk van ketens die via de agglayer zijn verbonden, waardoor validators meerdere beloningen kunnen verdienen. > bedrijfsadoptie: hoewel de prijs moeite heeft, is de netwerkactiviteit op polygon daadwerkelijk toegenomen. eind december bereikte polygon een mijlpaal van 172M transacties in een periode van 30 dagen, aangedreven door intensief gebruik van partners zoals stripe en shift4. > het vallende wigpatroon: vanuit technisch oogpunt kijken veel walvissen waarschijnlijk naar de vallende wig op de dagelijkse grafieken, een klassieke bullish omkeerpatroon dat suggereert dat een uitbraak nabij kan zijn als $POL de weerstandzone van $0.1-$0.2 kan doorbreken. en tot slot, ik houd mijn ogen op twee metrics om de walvis te volgen 1. exchange outflow: ik moet controleren of $POL daadwerkelijk van binance of coinbase naar privéportefeuilles beweegt, dit bevestigt langetermijnholding in plaats van kortetermijnhandel. 2. de stakingratio: als het % van $POL dat in staking is vergrendeld blijft stijgen (het is momenteel rond de 30-40%), zal de verkoopzijde liquiditeit opdrogen, waardoor een prijsstijging explosiever zal zijn wanneer de vraag terugkeert. $POL is zo ondergewaardeerd.

.@0xPolygon is voor betalingen

Ik heb wat FUD gezien rond $POL, zelfs een artikel gelezen waarin @0xMarcB transparant antwoord gaf op vragen van de gemeenschap. Dus, als investeerder en fan van Polygon, besloot ik dit te schrijven.... Veel van het huidige pessimisme rond Polygon komt voort uit hoe de voortgang wordt waargenomen, niet noodzakelijkerwijs uit wat er daadwerkelijk gebeurt. Nou, die perceptie is niet uit het niets ontstaan. Marc erkende openlijk dat sommige aankondigingen te vroeg zijn gedaan, wat een vaporware-narratief heeft gecreëerd. Zodra verwachtingen te vroeg worden gesteld, verergert elke vertraging het wantrouwen. Dat is een echte uitvoeringsfout, en het verklaart veel van de reputatieschade. ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ Wat vaak wordt gemist, is waar Polygon nu daadwerkelijk op optimaliseert, waar veel mensen niet op letten. > Polygon jaagt niet op kortetermijnnarratieven of prijsreflexiviteit. Het positioneert zichzelf als financiële infrastructuur op lange termijn. Dat onderscheid is belangrijk, omdat infrastructuurprojecten vaak onopvallend lijken totdat ze saai onmisbaar zijn. > Een adres 0x62EDA75593985f4a29391c322D822B4F0a85BC75 dat de munt dumpte, is bevestigd dat het noch Marc noch Sandeep is die verkoopt, beiden houden nog steeds een groot percentage van de token en worden ook beïnvloed door de -90% prijsactie. > Ik las ook over de $POL aanbodinflatie, de 1% jaarlijkse inflatie bestaat om validator-incentives te behouden nadat eerdere opbrengstbronnen opdroogden. Zonder dit degradeert de ketenbeveiliging. Het is niet ontworpen om de prijs te dumpen; het is ontworpen om het netwerk in leven te houden. Die afweging is zelden populair, maar het is structureel noodzakelijk, naar mijn mening. @0x002timmy van Polygon gaf hierover enige verlichting in een van zijn spaces, "MATIC naar POL bij 99% migratie" enkele maanden geleden. > De ETF-discussie ook, Polygon negeert de optie niet. Ze geven het opzettelijk een lagere prioriteit ten gunste van het leveren van bruikbare producten. Nogmaals, dat is een strategische keuze die de kortetermijnsentimenten schaadt, maar in lijn is met de langetermijninfrastructuurdoelen. ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ De belangrijkste conclusie is niet dat Polygon foutloos is. Het is dat het huidige narratief in de andere richting overcorrecteert. Fouten in communicatie zijn geïnterpreteerd als mislukkingen in uitvoering. Vertragingen zijn verward met verlating. Langetermijnpositionering is beoordeeld door een kortetermijnprijslenzen. Wat ik tot nu toe heb gezien, is dat Polygon vandaag niet geoptimaliseerd is om goed aan te voelen voor handelaren. Het is geoptimaliseerd om over 5-10 jaar te bestaan als onderdeel van de financiële rails van web3, en we kunnen zien hoe het steeds succesvoller wordt op het gebied van betalingen.