Ik heb wat FUD gezien rond $POL, zelfs een artikel gelezen waarin @0xMarcB transparant antwoord gaf op vragen van de gemeenschap. Dus, als investeerder en fan van Polygon, besloot ik dit te schrijven.... Veel van het huidige pessimisme rond Polygon komt voort uit hoe de voortgang wordt waargenomen, niet noodzakelijkerwijs uit wat er daadwerkelijk gebeurt. Nou, die perceptie is niet uit het niets ontstaan. Marc erkende openlijk dat sommige aankondigingen te vroeg zijn gedaan, wat een vaporware-narratief heeft gecreëerd. Zodra verwachtingen te vroeg worden gesteld, verergert elke vertraging het wantrouwen. Dat is een echte uitvoeringsfout, en het verklaart veel van de reputatieschade. ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ Wat vaak wordt gemist, is waar Polygon nu daadwerkelijk op optimaliseert, waar veel mensen niet op letten. > Polygon jaagt niet op kortetermijnnarratieven of prijsreflexiviteit. Het positioneert zichzelf als financiële infrastructuur op lange termijn. Dat onderscheid is belangrijk, omdat infrastructuurprojecten vaak onopvallend lijken totdat ze saai onmisbaar zijn. > Een adres 0x62EDA75593985f4a29391c322D822B4F0a85BC75 dat de munt dumpte, is bevestigd dat het noch Marc noch Sandeep is die verkoopt, beiden houden nog steeds een groot percentage van de token en worden ook beïnvloed door de -90% prijsactie. > Ik las ook over de $POL aanbodinflatie, de 1% jaarlijkse inflatie bestaat om validator-incentives te behouden nadat eerdere opbrengstbronnen opdroogden. Zonder dit degradeert de ketenbeveiliging. Het is niet ontworpen om de prijs te dumpen; het is ontworpen om het netwerk in leven te houden. Die afweging is zelden populair, maar het is structureel noodzakelijk, naar mijn mening. @0x002timmy van Polygon gaf hierover enige verlichting in een van zijn spaces, "MATIC naar POL bij 99% migratie" enkele maanden geleden. > De ETF-discussie ook, Polygon negeert de optie niet. Ze geven het opzettelijk een lagere prioriteit ten gunste van het leveren van bruikbare producten. Nogmaals, dat is een strategische keuze die de kortetermijnsentimenten schaadt, maar in lijn is met de langetermijninfrastructuurdoelen. ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ De belangrijkste conclusie is niet dat Polygon foutloos is. Het is dat het huidige narratief in de andere richting overcorrecteert. Fouten in communicatie zijn geïnterpreteerd als mislukkingen in uitvoering. Vertragingen zijn verward met verlating. Langetermijnpositionering is beoordeeld door een kortetermijnprijslenzen. Wat ik tot nu toe heb gezien, is dat Polygon vandaag niet geoptimaliseerd is om goed aan te voelen voor handelaren. Het is geoptimaliseerd om over 5-10 jaar te bestaan als onderdeel van de financiële rails van web3, en we kunnen zien hoe het steeds succesvoller wordt op het gebied van betalingen.