Deze keer is, in feite, anders. Het afdoen van LLM's als louter "volgende token voorspellers" is net zo belachelijk en reducerend als het beschrijven van een brein als een louter "verzameling neuronen die elektrochemische signalering uitvoeren." Het meest overtuigende bewijs is hun extreme universaliteit over modaliteiten.

Als iemand je in 2005 had verteld dat, 20 jaar later, de absolute stand van de techniek in spraakherkenningsalgoritmen hetzelfde basis systeem (diepe neurale netwerken met aandacht) zou zijn als de beste beeldherkenningsalgoritmen...

…wat ook toevallig hetzelfde was als de beste natuurlijke taaltekstgeneratie, de beste spraaksynthetisatie, de beste afbeeldingsgeneratie, enzovoort, zou je waarschijnlijk denken dat ze schizofreen waren, of op zijn minst onzin praatten. Omdat elk van die gebieden vroeger zijn eigen technieken had.

Een van de belangrijkste concepten in de wetenschappelijke methode, en rationeel denken in het algemeen, is het geven van sterke voorkeur aan verklaringen en theorieën die extreme spaarzaamheid vertonen, waarbij je veel meer eruit haalt dan je erin stopt. Zoals de 4 vergelijkingen van Maxwell die honderden verschillende dingen verklaren.

Buiten de natuurkunde is het moeilijk om een beter voorbeeld te bedenken van een enkel mechanisme of systeem dat zoveel kan doen met zo weinig. Het vervangen van al deze complexiteit door één verenigende opvatting (die toevallig in geïdealiseerde vorm sterk lijkt op hoe de menselijke hersenen werken)...