"Mijn Favoriete Prompts," door Jeffrey Emanuel Prompt 5: De Duelerende Idee Tovenaars (verlangt 2 agenten; ik gebruik CC Opus 4.5 en Codex GPT-5.2, Extra Hoge redeneervaardigheden) Nadat beide agenten de code of plandocumenten van het project hebben beoordeeld (met iets als "Lees ALLEN de AGENTEN .md-bestand en README .md-bestand super zorgvuldig en begrijp ALLES van beiden! Gebruik dan je code-onderzoeksagentmodus om de code en technische architectuur en het doel van het project volledig te begrijpen."), geef je elk van hen de originele Idee Tovenaar Prompt (de eerste in deze serie van Mijn Favoriete Prompts): "Bedenk je allerbeste ideeën om dit project te verbeteren zodat het robuuster, betrouwbaarder, performanter, intuïtiever, gebruiksvriendelijker, ergonomisch, nuttig, aantrekkelijk, enz. wordt, terwijl het nog steeds duidelijk accumulatief en pragmatisch is. Bedenk 30 ideeën en denk dan echt goed na over elk idee, hoe het zou werken, hoe gebruikers het waarschijnlijk zouden waarnemen, hoe we het zouden implementeren, enz.; verklein die lijst dan tot je ALLERBESTE 5 ideeën. Leg elk van de 5 ideeën in volgorde van beste naar slechtste uit en geef je volledige, gedetailleerde motivatie en rechtvaardiging voor hoe en waarom het het project duidelijk beter zou maken en waarom je vertrouwen hebt in die beoordeling. Gebruik ultrathink." Hier is de nieuwe wending: nadat ze hebben gereageerd, vertel je ze elk dit: "Ik heb een ander model hetzelfde gevraagd en het kwam met deze lijst: ``` <paste de output from the other model here> ``` Nu wil ik dat je elk van hen heel zorgvuldig overweegt en evalueert en me dan je eerlijke evaluatie geeft en ze van 0 (slechtste) tot 1000 (beste) beoordeelt als een algemene score die weerspiegelt hoe goed en slim het idee is, hoe nuttig het zou zijn in praktische, echte scenario's voor mensen en AI-coderingsagenten zoals jijzelf, hoe praktisch het zou zijn om het allemaal correct te implementeren, of de nut/voordelen van de nieuwe functie/idee de verhoogde complexiteit en technische schuld gemakkelijk zouden rechtvaardigen, enz. Gebruik ultrathink." --- Vervolgens laat je elk van de modellen zien hoe het andere model hun ideeën heeft beoordeeld: "Ik heb het andere model precies hetzelfde gevraagd, om JOUW ideeën te beoordelen met dezelfde beoordelingsmethodologie; hier is wat het heeft opgeleverd: ``` <paste the output from the other model here> ``` " Nu wacht je op de vuurwerk. Serieus, het was amusant om ze elkaar te zien bekritiseren en zo veel te verschillen. Het was zeker geen "liefdesfeest" toen ik het net probeerde met mijn destructive_command_guard (dcg) project. Zie enkele van de keuze-schermafbeeldingen die hier zijn bijgevoegd. In wezen zijn de plaatsen waar ze het sterk eens zijn veel waarschijnlijker "oprecht" goede ideeën. Dus dit is een manier om snel een hoop ideeën te genereren, maar dan ook de meeste ervan te killen (of te verwonden)! Uiterst nuttig.

Ik heb dit voor mezelf gemaakt om tijd te besparen, maar anderen kunnen het ook handig vinden, als je een van mijn tools afzonderlijk wilt installeren of bijwerken. Het bevat de curl bash one-liners voor elke tool op één plek:

Heb je ooit gezien hoe de gebruiksduur van een verse (20x) Claude Max-account van 5 uur in ~14 minuten wordt opgebruikt? Verwen je ogen met mijn bizarre leven nu met deze schermopname van een recente live werk sessie, iets waar ik de afgelopen maand minstens 100 verzoeken voor heb gekregen. Misschien begrijp je nu waarom ik zoveel accounts nodig heb en hoe ik aan zoveel verschillende projecten kan werken. Je kunt ook de waarheid zien van wat ik onlangs zei over hoe, zodra je plan klaar is en de kralen gemaakt en gepolijst zijn, het voornamelijk gewoon het bedienen van de zwerm is dat niet veel nadenken vereist. Veel gewoon zeggen dat het de volgende kraal moet pakken en eraan moet werken, om code te herzien, om AGENTS dot md opnieuw te lezen na een compactie, enz. En je kunt zien hoe ik gemini-cli gebruik voor code review. Ik geef Google veel kritiek voor de gebroken harnas en de capaciteitsoverschrijdingen, maar als het werkt, is het eigenlijk echt goed voor deze code review gebruiksgeval. Ik laat het meestal geen nieuwe code schrijven, omdat ik denk dat Opus en 5.2 het beter doen. Ook, sorry dat de opname een beetje onscherp is; ik heb een 5K-resolutiemonitor en schermopnames zijn meestal moeilijk te bekijken vanaf daar. En trouwens, dit was echt niet zo'n normale sessie voor mij, het was freneticus dan gebruikelijk, omdat ik mezelf of mijn klanten per ongeluk niet wil blootstellen. Vandaar al het eindeloze terminal tab draaien. Ik doe meestal meer planningswerk terwijl dit allemaal aan de gang is, maar ik wilde de kans op het lekken van belangrijke informatie minimaliseren. Dat is ook de reden waarom ik de Gemini-login in het WezTerm-venster niet heb vernieuwd, wat me echt pijn deed, geloof me. Het is de reden waarom ik het zo vervelend vind om deze schermopnames te maken; het vermindert mijn productiviteit. Hoe dan ook, ik hoop dat je het leuk vond. Ik zal ook op YouTube posten, zie antwoord voor link. Bedankt voor het kijken.