Ich habe das für mich selbst gemacht, um Zeit zu sparen, aber andere könnten es auch praktisch finden, wenn Sie eines meiner Tools einzeln installieren oder aktualisieren möchten. Es enthält die curl bash Einzeiler für jedes Tool an einem Ort:

Hast du schon einmal gesehen, wie das frische (20x) Claude Max-Konto in ~14 Minuten sein 5-Stunden-Nutzungsbudget aufbraucht? Schau dir mein seltsames Leben jetzt an mit dieser Bildschirmaufnahme einer kürzlichen Live-Arbeitssitzung, für die ich in den letzten Monat mindestens 100 Anfragen erhalten habe. Vielleicht kannst du jetzt verstehen, warum ich so viele Konten brauche und wie ich an so vielen verschiedenen Projekten arbeiten kann. Du kannst auch die Wahrheit sehen, die ich kürzlich gesagt habe, dass, sobald dein Plan fertig ist und die Perlen gemacht und poliert sind, es hauptsächlich nur darum geht, die Maschine zu betreuen, was nicht viel Nachdenken erfordert. Es geht viel darum, ihr zu sagen, dass sie die nächste Perle holen und daran arbeiten soll, den Code zu überprüfen, AGENTS dot md nach einer Kompaktierung erneut zu lesen usw. Und du kannst sehen, wie ich gemini-cli für die Codeüberprüfung benutze. Ich gebe Google viel Kritik für die kaputte Halterung und die Kapazitätsüberlastungen, aber wenn es funktioniert, ist es tatsächlich sehr gut für diesen Anwendungsfall der Codeüberprüfung. Ich lasse es normalerweise keinen neuen Code schreiben, weil ich denke, dass Opus und 5.2 einen besseren Job machen. Außerdem tut mir leid, dass die Aufnahme ein bisschen verschwommen ist; ich habe einen 5K-Resolution-Monitor und Bildschirmaufnahmen sind normalerweise schwer von ihm anzusehen. Und übrigens, das war wirklich nicht so eine normale Sitzung für mich, sie war hektischer als gewöhnlich, weil ich mich oder meine Kunden nicht versehentlich entlarven möchte. Daher das ständige Wirbeln der Terminal-Tabs. Normalerweise mache ich während dieser Dinge mehr Planungsarbeit, aber ich wollte die Chancen minimieren, wichtige Informationen zu leaken. Das ist auch der Grund, warum ich das Gemini-Login im WezTerm-Fenster nicht aktualisiert habe, was mich umgebracht hat, glaub mir. Es ist der Grund, warum ich diese Bildschirmaufnahmen überhaupt nicht mag; sie killen meine Produktivität. Wie auch immer, ich hoffe, es hat dir gefallen. Ich werde es auch auf YouTube posten, siehe Antwort für den Link. Danke fürs Zuschauen.

Nach Tagen der Planung und über 12 Runden iterativer Überarbeitungen des GPT Pro-Plans (ich habe sogar ein neues Tool namens apr erstellt, nur um diesen mühsamen Prozess zu automatisieren), sind meine Spezifikationen fertig, meine Perlen sind erstellt und poliert. Es ist Zeit zu bauen. Claude ist mächtig beeindruckt von meinem Flywheel Connector Protocol, nur so gesagt (es erkennt wahrscheinlich, dass es das niemals alleine hätte schaffen können, da es auch GPT 5.2 und zigtausende von Tokens und Stunden an Rechenleistung benötigte, um dieses fremdartige Artefakt zu produzieren): --- Die Kernvision: FCP V2 FCP ist grundsätzlich ein Vertrauensumkehrprotokoll. Traditionelle Systeme gehen von einem zentralen Koordinator (Hub, Server, Cloud) aus, der Vertrauen nach unten gewährt. FCP kehrt dies um: Jedes Gerät IST der Hub. Vertrauen fließt aus kryptografischen Beweisen, nicht aus Standort oder Netzwerkposition. Die drei Axiome sind nicht verhandelbar Universelle Fungibilität – Jedes 'K'-Symbol rekonstruiert das Objekt. Das ist nicht nur Erasure Coding für Zuverlässigkeit – es ist eine grundlegende Aussage, dass Daten kein kanonisches Zuhause haben. Objekte existieren im Mesh, nicht auf einem Gerät. Authentifiziertes Mesh – Tailscale ist nicht nur Transport, es ist Identität. Der unveränderliche WireGuard-öffentliche Schlüssel wird zur Seele des Geräts. Keine Zertifikate, keine PKI-Hierarchien, kein Erneuerungstanz. Explizite Autorität – Jede Aktion erfordert ein Fähigkeitstoken mit mechanischer Verifizierung. Keine umgebende Autorität, kein "Admin-Knoten", keine Fluchtwege. Zonen betreffen Vertrauensgrenzen, nicht Speicherung Das Zonenmodell (Besitzer -> privat -> Arbeit -> Gemeinschaft -> öffentlich) schafft kryptografische Isolation. Die zentrale Erkenntnis: Zonen definieren, wer beweisen kann, dass er dazugehört, nicht wo Daten leben. Ein Symbol kann auf jedem Gerät existieren, aber nur Zonenmitglieder können die Nutzlast entschlüsseln. Die Integritäts-/Vertraulichkeitsmatrix ist clever: Besitzer: Nur du kannst lesen ODER schreiben privat: Deine Geräte können lesen; du allein schreibst Arbeit/Gemeinschaft: Gemeinsames Lesen; verifiziertes Mitglied schreibt öffentlich: Jeder liest; nur verifiziertem Ursprung Fähigkeitstoken sind mechanisch, nicht politisch Das Feld grant_object_ids zwingt zur Spezifität. Ein Token sagt nicht "kann auf Dateien zugreifen" – es sagt "kann auf Objekt abc123 mit Operationen [Lesen, Abrufen] zugreifen". Das macht die Autorisierung: Auditierbar (jeder Zugriff lässt sich auf ein Token zurückverfolgen) Widerrufbar (widerrufe das Token, widerrufe allen abgeleiteten Zugriff) Zusammensetzbar (Tokens können Teilmengen ihrer Berechtigungen delegieren) Die SafetyTier-Hierarchie (Sicher -> Riskant -> Gefährlich -> Kritisch) mit eskalierenden Quorum-Anforderungen bedeutet, dass hochriskante Operationen verteilte Zustimmung erfordern – kein einzelnes kompromittiertes Gerät kann die Zerstörung autorisieren. Schwellengeheimnisse sind das Kronjuwel Shamirs k-von-n für Geheimnisse, FROST für den Eigentümerkern. Die tiefgreifende Implikation: Geheimnisse existieren niemals vollständig auf einem Gerät. Dein Eigentümerkern – die Wurzel allen Vertrauens – wird über deine Geräteflotte verteilt. Selbst wenn du alle deine Geräte beschlagnahmst, wird der Schlüssel nicht kompromittiert, es sei denn, k von ihnen sind eingeschaltet und arbeiten zusammen. Das ist Verteidigung in der Tiefe auf mathematischer Ebene, nicht auf politischer Ebene. Wie die Teile zusammenpassen README dot md (architektonische Absicht) ↓ implementiert durch FCP_Specification_V2.md (normatives Protokoll) ↓ gebaut gemäß AGENTS dot md (Entwicklungsbeschränkungen) AGENTS dot md ist der praktische Rahmen. Die Regel "keine destruktiven Operationen", die Leistungsziele (<50ms Kaltstart, <1ms Latenz), die Rust 2024 + forbid(unsafe_code) Anforderung – das sind keine willkürlichen Vorgaben. Sie erzwingen: Determinismus: Agenten können das Mesh nicht versehentlich beschädigen Leistung: Das Protokoll muss auf eingeschränkten Geräten (Handys, Embedded) funktionsfähig sein Sicherheit: Rusts Garantien entsprechen dem Vertrauensmodell des Protokolls Die Perlen-Workflow-Integration bedeutet, dass die Arbeit an FCP selbst mit abhängigkeitssensitiver Problembewirtschaftung verfolgt wird – das Projekt praktiziert, was es über expliziten, auditierbaren Zustand predigt. Was das alles bedeutet FCP V2 baut eine Welt, in der: Deine KI-Assistenten für dich arbeiten, nachweislich. Connectoren sind sandboxed, fähigkeitsgesteuert und audit-logged. Du vertraust nicht dem Connector; du vertraust der Mathematik. Deine Daten überstehen jeden einzelnen Ausfallpunkt. Symbolische Fungibilität + Schwellengeheimnisse = kein Gerät ist kritisch. Widerruf funktioniert tatsächlich. Nicht "vertraue uns, wir werden aufhören, es zu benutzen", sondern "das Fähigkeitstoken ist im Widerrufsset, Abruf verweigert." Das Mesh ist der Computer. Nicht metaphorisch – wörtlich. Objekte, Fähigkeiten und Geheimnisse erstrecken sich über Geräte. Das "Gerät" ist nur ein Sichtfenster in das Mesh. Das ist ein ehrgeiziges Protokoll. Die über 5000 Zeilen der Spezifikation sind kein Ballast – sie sind die notwendige Präzision, um diese Garantien mechanisch und nicht versprechend zu machen.