het is waarom het alleen belonen van makers het verkeerde model is en laat zien dat je niet meer in contact staat met de realiteit
apewood
apewood27 sep 2025
de hoeveelheid dingen die strijden om de aandacht van mensen neemt alleen maar toe. nieuwe tokens, nieuwe aandelen de aanbodzijde van dingen die strijden om iemands aandacht op de markten neemt altijd toe en naar rechts maar de vraag is helemaal niet op dezelfde manier geschaald. als gevolg hiervan is handelen steeds meer een collectieve sport geworden, omdat mensen volgen wat anderen zeggen te kopen en te doen (wat niet geweldig is, maar gewoon de realiteit is van waar we nu staan). en verwacht dat dit alleen maar zal blijven groeien, aangezien het meeste van het "spel" de creatiekant, de aanbodzijde, stimuleert en dit "spel" is gewoon de samenleving in het algemeen, een nieuw spel, het aandachtsspel. mensen worden gestimuleerd om nieuwe dingen te creëren, lanceren, bouwen. en niet noodzakelijkerwijs gestimuleerd om op de lange termijn uit te bouwen en duurzaam te produceren, maar gestimuleerd om de aandacht en hype zo snel mogelijk op te schroeven voor een cheque. dus de aanbodzijde van aandacht gaat alleen maar omhoog en omhoog en omhoog, steeds moeilijker om door het lawaai heen te breken. heb eerder gezegd, maar dit is waarom de "maker" niet zo waardevol is in dit paradigma. de persoon / mensen / groepen met het kapitaal / invloed / vertrouwen die de maker / bedrijf / idee ondersteunen, zijn eigenlijk de waardeproviders, want zonder hen is er 1) geen vloer op de vraag, en 2) geen schaalbare vraag (eerste volger effect) deze trend zal alleen maar doorgaan. steeds meer mensen zullen strijden om aandacht. worden flitsender, controversiëler, doen wat nodig is om door de echo-kamer heen te breken. maar opnieuw, waarde komt toe aan mensen met een hoge vertrouwensscore en de gemeenschappen die die mensen bewonen en beïnvloeden handelen wordt steeds meer een collectieve teamsport omdat hoe we culturele context waarnemen en ontcijferen grotendeels een collectieve ervaring is. en dit siphons aandacht voornamelijk naar waar de groepen met macht zich het meest gehoord / gewaardeerd / gezien / gestimuleerd voelen ik ben nog steeds een solo lone wolf type, maar dit is de verschuiving naarmate financiële activa meer aandacht activa worden, en dus een reflectie van de cultuur in het algemeen (wat opnieuw, hoe we cultuur ontcijferen, grotendeels collectief is onder onze vrienden, families, lokale gemeenschappen, enz.)
"creators" zou tussen aanhalingstekens moeten staan omdat dat een VAGE (voornamelijk ego-gedreven) definitie is
ironisch genoeg denk ik dat de beste "creators" zichzelf zelfs niet zo zouden noemen
op een andere manier gezegd de drempel om in het huidige internet te "creëren" is effectief nul doch de drempel voor dingen zoals het inspireren van geloof en het hebben van kapitaal om iets te ondersteunen is zeer hoog de verschuiving van waar de waarde ligt, en die ligt niet bij de marginale "maker" wanneer die drempel en wat het betekent effectief nul is.
5,1K