c'est pourquoi inciter uniquement les créateurs est le mauvais modèle et montre que vous êtes déconnecté.
apewood
apewood27 sept. 2025
la quantité de choses qui rivalisent pour l'attention des gens ne fait qu'augmenter. de nouveaux tokens, de nouvelles actions le côté offre des choses qui rivalisent pour l'attention dans les marchés est toujours en hausse mais la demande n'a pas du tout évolué de la même manière. en conséquence, le trading est devenu de plus en plus un sport collectif, car les gens suivent ce que les autres disent d'acheter et de faire (ce qui n'est pas génial mais est juste la réalité de notre situation). et attendez-vous à ce que cela continue de croître, car la plupart du "jeu" incite à la création, le côté offre et ce "jeu" est juste la société dans son ensemble, un nouveau jeu, le jeu de l'attention. les gens sont incités à créer, lancer, construire de nouvelles choses. et pas nécessairement incités à construire sur le long terme et à produire de manière durable, mais incités à attirer l'attention et le battage médiatique aussi rapidement que possible pour un chèque. donc le côté offre de l'attention ne fait qu'augmenter, de plus en plus difficile de percer le bruit. j'ai déjà dit auparavant, mais c'est pourquoi le "créateur" n'est pas aussi précieux dans ce paradigme. la personne / les personnes / les groupes avec le capital / l'influence / la confiance qui soutiennent le créateur / l'entreprise / l'idée sont en réalité les fournisseurs de valeur, car sans eux il n'y a 1) pas de plancher sur la demande, et 2) pas de demande évolutive (effet du premier suiveur) cette tendance ne fera que continuer. de plus en plus de gens se battront pour l'attention. devenir plus flashy, plus controversé, faire ce qu'il faut pour essayer de percer la chambre d'écho. mais encore une fois, la valeur s'accumule chez les personnes à haute confiance et dans les communautés que ces personnes habitent et influencent le trading devient de plus en plus un sport d'équipe collectif, car la manière dont nous percevons et déchiffrons le contexte culturel est largement une expérience collective. et cela siphonne l'attention principalement vers les endroits où les groupes au pouvoir se sentent le plus entendus / valorisés / vus / incités je suis toujours un gars loup solitaire, mais c'est le changement alors que les actifs financiers deviennent de plus en plus des actifs d'attention, et donc un reflet de la culture dans son ensemble (ce qui, encore une fois, la manière dont nous déchiffrons la culture est largement collective parmi nos amis, familles, communautés locales, etc)
"créateurs" devrait être entre guillemets car c'est une définition LOOSE (largement motivée par l'ego)
ironiquement, je pense que les meilleurs "créateurs" ne s'appelleraient même pas ainsi
dit autrement dans l'internet d'aujourd'hui, l'obstacle à "créer" est pratiquement nul mais l'obstacle à des choses comme inspirer la croyance et avoir du capital pour soutenir quelque chose est très élevé le changement de la valeur, et ce n'est pas avec le "créateur" marginal lorsque cet obstacle et ce que cela signifie est pratiquement nul
5,1K