Et poeng jeg vil påpeke om @Terrahaptix-runden: den går imot tidsånden i det afrikanske VC-økosystemet. > Den krysser ikke av i DFI-slagboksen > Det involverer innkjøp og produksjon > Den møter tradisjonelle industrikontraktssykluser > Den har en stor maskinvarekomponent > Den har to unge grunnleggere Disse aspektene betydde at det var utenfor mandat og komfortsonen for nesten alle Afrikas VC-firmaer – for risikabelt, for merkelig, for ikke-konsensus. Men vårt største problem i dag er at vi ikke lenger søker nok asymmetrisk oppside i afrikansk satsing. Jeg mener ikke alle disse diskusjonene om å kjøre pre-seed til serie A for en 10x sekundær. Jeg mener gammeldags, pengeinnspilling, antakelsesbrytende, høy tapsrate, asymmetrisk oppside som gjør de ovennevnte utfordringene verdt å møte. Og i en teknologisk epoke som er i ferd med å legge et enormt press på Afrikas eldgamle markedsføringspitch rundt befolkning og formål, vil vi mislykkes hvis vi ikke tar en grundig titt på hvor mye verden har endret seg utenfor vår impact-boble. Ofte vil nye muligheter være operasjonelt komplekse, atombaserte, umulige prosjekter muliggjort av dette teknologiske og geopolitiske stegskiftet. Jeg mener at Terra burde hatt mye mer tidlig støtte lokalt. Så takknemlig som jeg er for denne gruppen av Tier 1-medinvestorer, bør institusjonell overbevisning om Afrikas neste generasjons muligheter ikke måtte ledes av Silicon Valleys største selskaper. Afrikansk satsing må stå på sin egen globale konkurranseevne. Den må samsvare med forstyrrelsen som kommer fra syntetisk intelligens. Den må avdekke høytstående avtaler i stedet for (bare) høye gulvavtaler. Vi må, ellers blir vi irrelevante. Mer om dette snart.