Ik was door deze voorspellingsmarkt op @context aan het kijken en merkte iets interessants op. Context gebruikt AI om alle markten op te lossen, en een daarvan wordt volledig verkeerd opgelost door AI-hallucinatie. Deze voorspellingsmarkt gaat over de vraag of er voor 3 oktober een MetaMask-token generatie-evenement zal plaatsvinden. De AI interpreteerde de uitrol van de mUSD-stablecoin als een "ja", wat onjuist is. Als je het niet weet, heeft MetaMask nog geen native token gelanceerd, en de lancering van mUSD is oud nieuws. mUSD werd weken geleden gelanceerd. Dit is waarom voorspellingsmarkten niet uitsluitend op AI moeten vertrouwen voor oplossingen zonder menselijke moderatie, aangezien er echt geld op het spel staat. Ik denk dat mensen zulke platforms met serieus geld niet zullen vertrouwen. In dit MetaMask-voorbeeld mist de AI de nuance om het verschil te maken tussen een native MetaMask-token en de aparte uitrol van de stablecoin. Ik zou graag van de oprichters van Context willen begrijpen hoe ze rechtvaardigen dat ze zulke foutieve markten runnen via AI. Dit is relatief erger dan UMA-walvissen die proberen de resoluties van Polymarket te manipuleren, omdat in dat scenario het Polymarket-team tenminste kan ingrijpen. Maar op Context lijkt het erop dat de markten worden beheerd en volledig opgelost met AI zonder enige moderatie. cc @worm_emoji