Prohlížel jsem si tento predikční trh na @context a všiml jsem si něčeho zajímavého. Context využívá AI k vyřešení všech trhů a jeden z nich je vyřešen zcela nesprávně kvůli halucinaci AI. Tento predikční trh se týká toho, zda dojde k události generování tokenů MetaMask před 3. říjnem. AI interpretovala zavedení stablecoinu mUSD jako "ano", což je nesprávné. Pokud to nevíte, společnost MetaMask ještě nespustila nativní token a spuštění mUSD je starou novinkou. mUSD byl spuštěn před několika týdny. To je důvod, proč se predikční trhy nesmí při řešení bez lidského moderování spoléhat pouze na umělou inteligenci, protože v sázce jsou skutečné peníze. Myslím, že lidé nebudou věřit takovým platformám s vážnými penězi. V tomto příkladu MetaMask postrádá umělá inteligence nuance, aby rozlišila mezi nativním tokenem MetaMask a jeho samostatným zavedením stablecoinu. Rád bych od zakladatelů Contextu pochopil, jak ospravedlňují provozování tak chybných trhů řízených umělou inteligencí. To je srovnatelně horší než UMA velryby, které se snaží manipulovat s řešeními Polymarketu, protože v takovém scénáři může zasáhnout alespoň tým Polymarketu. Ale na Context to vypadá, že trhy jsou řízeny a zcela vyřešeny pomocí AI bez jakékoli moderování cc @worm_emoji