Je parcourais ce marché de prédiction sur @context et j'ai remarqué quelque chose d'intéressant. Context utilise l'IA pour résoudre tous les marchés, et l'un d'eux est résolu complètement incorrectement en raison d'une hallucination de l'IA. Ce marché de prédiction concerne la question de savoir si un événement de génération de jetons MetaMask aura lieu avant le 3 octobre. L'IA a interprété le déploiement du stablecoin mUSD comme un "oui", ce qui est incorrect. Si vous n'êtes pas au courant, MetaMask n'a pas encore lancé de jeton natif, et le lancement de mUSD est une vieille nouvelle. mUSD a été lancé il y a des semaines. C'est pourquoi les marchés de prédiction ne doivent pas se fier uniquement à l'IA pour les résolutions sans modération humaine, car de l'argent réel est en jeu. Je pense que les gens ne feront pas confiance à de telles plateformes avec de l'argent sérieux. Dans cet exemple de MetaMask, l'IA manque de nuance pour distinguer entre un jeton natif MetaMask et son déploiement de stablecoin séparé. J'aimerais comprendre de la part des fondateurs de Context comment ils justifient le fonctionnement de tels marchés erronés gérés par l'IA. C'est comparativement pire que les baleines UMA essayant de manipuler les résolutions de Polymarket, car dans ce scénario, au moins l'équipe de Polymarket peut intervenir. Mais sur Context, il semble que les marchés soient gérés et entièrement résolus par l'IA sans aucune modération. cc @worm_emoji