Ich habe diesen Vorhersagemarkt auf @context durchgesehen und etwas Interessantes bemerkt. Context verwendet KI, um alle Märkte zu lösen, und einer von ihnen wird aufgrund von KI-Halluzinationen völlig falsch gelöst. Dieser Vorhersagemarkt dreht sich darum, ob ein Token-Generierungsereignis von MetaMask vor dem 3. Oktober stattfinden wird. Die KI hat den Rollout des mUSD-Stablecoins als „ja“ interpretiert, was falsch ist. Falls Sie es nicht wissen, MetaMask hat noch keinen nativen Token gestartet, und der mUSD-Launch ist alte Nachrichten. mUSD wurde vor Wochen gestartet. Deshalb dürfen Vorhersagemärkte nicht ausschließlich auf KI für die Lösungen ohne menschliche Moderation vertrauen, da echtes Geld auf dem Spiel steht. Ich denke, die Leute werden solchen Plattformen mit ernsthaftem Geld nicht vertrauen. In diesem MetaMask-Beispiel fehlt der KI die Nuance, um zwischen einem nativen MetaMask-Token und dem separaten Rollout seines Stablecoins zu unterscheiden. Ich würde gerne von den Gründern von Context verstehen, wie sie die Durchführung solcher fehlerhaften Märkte, die über KI betrieben werden, rechtfertigen. Das ist vergleichsweise schlimmer als UMA-Wale, die versuchen, die Lösungen von Polymarket zu manipulieren, denn in diesem Szenario kann das Polymarket-Team zumindest eingreifen. Aber bei Context scheint es, als würden die Märkte verwaltet und vollständig mit KI ohne jegliche Moderation gelöst.