Bloomberg vient de publier un article sur l'État de réseau de @balajis à Forest City. En ce qui concerne la couverture médiatique grand public, celle-ci n'est honnêtement pas si mal. C'est un long chemin par rapport à la prise de position haletante de la BBC sur l'État de réseau. Mais on peut encore sentir le mépris subtil dans certaines des piques qu'ils glissent là-dedans. "Regardez ces riches frères de la tech qui s'enfuient dans les bois pour construire une utopie." L'attitude est paresseuse et ahistorique. D'où pensent-ils que l'Amérique vient ? Que pensent-ils qui a motivé les colons à traverser un océan pour construire une nouvelle société ? Ou les pionniers qui ont poussé vers l'ouest et construit des villes à partir de la nature sauvage ? Chaque grande expérience politique semblait folle aux témoins de l'époque. Si vous croyez que l'histoire est terminée—que le monde est "complet" et que toute nouvelle expérimentation politique est intrinsèquement illégitime, alors bien sûr, moquez-vous d'eux. Vous ne serez pas le premier à le faire—tel est l'état d'esprit des bureaucrates à travers l'histoire. C'est l'état d'esprit des gens qui, génération après génération, se sont retrouvés du mauvais côté de l'histoire. L'expérimentation est bonne. Le juge Brandeis a appelé les États des "laboratoires de la démocratie", et je pense que c'est exactement le bon modèle mental. Vous ne voulez pas vivre dans un État de réseau ? Très bien. Vous n'êtes pas obligé. Mais ce qu'ils font appartient à une lignée d'expériences politiques et sociales qui devraient être respectées et défendues. Même si cela ne fonctionne pas, cela aura valu la peine d'essayer.