Yksi huomio, jonka haluan tuoda esiin @Terrahaptix-kierroksesta: se on ristiriidassa Afrikan pääomasijoitusten ekosysteemin ajan hengen kanssa. > Se ei rasti DFI:n törmäysruutua > Se liittyy hankintaan ja valmistukseen > Se kohtaa perinteisiä teollisuussopimussyklejä > Siinä on iso laitteistokomponentti > Sillä on kaksi nuorta perustajaa Nämä seikat tarkoittivat, että se oli lähes kaikkien Afrikan pääomasijoitusyhtiöiden mandaatti- ja mukavuusalueen ulkopuolella – liian riskialtista, liian outoa, liian ei-yksimielistä. Mutta suurin ongelmamme tänään on, ettemme enää etsi tarpeeksi epäsymmetristä nousua afrikkalaisessa yrityksessä. En tarkoita kaikkia näitä keskusteluja siitä, että ratsastetaan esisijoituksesta sarjaan A 10x toissijaisella. Tarkoitan vanhan koulukunnan varainrakentamista, oletuksia rikkovaa, korkean tappiotason ja epäsymmetrisen nousun mahdollisuutta, joka tekee yllä mainituista haasteista kohtaamisen arvoisia. Ja teknologia-aikakaudella, joka on asettamassa valtavaa painetta Afrikan ikivanhalle markkinointipuheelle väestöstä ja tarkoituksesta, epäonnistumme, jos emme tarkastele tarkasti, kuinka paljon maailma on muuttunut vaikutuskuplamme ulkopuolella. Useimmiten uudet mahdollisuudet ovat toiminnallisesti monimutkaisia, atomeihin perustuvia, mahdottoman näköisiä hankkeita, jotka ovat mahdollisia tämän teknologisen ja geopoliittisen muutoksen myötä. Uskon, että Terralla olisi pitänyt olla paljon enemmän varhaista tukea paikallisesti. Vaikka olen kiitollinen tälle Tier 1 -sijoittajaryhmälle, institutionaalinen vakaumus Afrikan seuraavan sukupolven mahdollisuuksista ei saisi olla Piilaakson suurimpien yritysten johtamaa. Afrikkalaisen hankkeen on seisottava oman globaalin kilpailukykynsä varassa. Sen on oltava linjassa synteettisen älykkyyden aiheuttaman häiriön kanssa. Sen on löydettävä korkeakattoisia kauppoja, ei (vain) korkean lattian sopimuksia. Meidän täytyy, muuten meistä tulee merkityksettömiä. Lisää tästä pian.