Насправді більшість досліджень поки що показали, що ШІ зменшує нерівність і закриває розриви в навичках Відносно мало хто виявив, що протилежне — експерти стали ще кращими. Один із них був достатньо переконливим, щоб створити наратив, що ШІ збільшить розрив у навичках. Але це не було справжнім

У моєму шкільному класі англійської нам доводилося читати кожну книгу двічі: один раз у першій половині, потім у другій, з порядком книг навпаки. Пам'ятаю, що мене дратувала ця ідея, але до кінця заняття я її зрозумів. Краса художньої літератури полягає в зануренні в глибокий аспект людського досвіду. «Злочин і кара» була однією з таких книг: першої прочитаної я схилився до сюжету. Вдруге я це пережив. Пам'ятаю, як вперше я слідував сюжетній арці, вдруге зміг по-справжньому прийняти це спокути. Тенденція до того, що вчителі навіть не дають цілих книг, позбавить майбутні покоління цього дару.

Тут було багато обговорень щодо ШІ та креативності — чи зможе ШІ створювати справді нові знання чи мистецтво? Існує розмежування між двома типами творчості: закритою (з конкретною метою) і відкритою, «блакитно-небесною» творчістю (відкритою). В одній із моїх улюблених статей: закрита творчість реагує на стимули; Творчість «блакитного неба» не має — вона базується на внутрішній мотивації. Ключовим компонентом навчання систем ШІ є RL, який генерує позитивні сигнали на основі результату моделі. Можливо, ця система оптимізує «закриту» креативність, але не відповідає «блакитної» креативності. Справді, той самий набір авторів показує, що люди продовжують домінувати в ШІ у сфері креативності «блакитного неба», але слабшать у завданнях, пов'язаних із закритою творчістю. Якщо ми хочемо, щоб ШІ створював справді нові знання, корисно подумати, як оптимізувати тренування для такого типу креативності «блакитного неба». Це відкриває багато важливих питань про те, як спроектувати функцію винагороди, як наділити модель внутрішньою мотивацією (що є активною сферою досліджень) тощо.