1/9 Att "avskaffa" ICE är nonsensretorik som kommer att orsaka splittrande frågor, precis som "defund the police" gjorde. Finns det fördelar med en LE-grupp med specifik immigrationsjurisdiktion? Ja. Ska det se ut som det militariserade Gestapo av rasistiska otränade banditer vi har nu? Nej.

2/9 ICE behöver en rejäl rensning och översyn. Den behöver nedskärningar, bättre utbildning och mer tillsyn. Men att lita på lokala sheriffer och statliga trupper till polisen för att verkställa åtgärder i migrationsdomstolen skulle vara MYCKET värre.

3/9 ICE:s mandat bör skalas ner till att gälla verkställighet och avlägsnande av papperslösa invandrare som har begått sekundära våldsbrott. Inget mer.

4/9 Det är viktigt att det finns ett federalt *utbildat* organ, med jurisdiktion i alla delstater, för den *specifika* och snävt avgränsade processen. Deras uppgift bör vara att avlägsna dem efter att en domstol har utfärdat en utvisningsorder för ett sekundärt brott. Inte räder eller proaktiv kraft.

5/9 De bör vara minimalt beväpnade, som borgenstjänstemän, och förlita sig på samordning med lokala väpnade enheter om det finns risk för en väpnad konflikt (t.ex. om brottslingen är en känd beväpnad narkotikahandlare)

6/9 Det bör *separat* vara en uppgift för en *administrativ* avdelning av ICE (liknande IRS-revisorer) att granska arbetsplatser som rapporterats för olagligt arbete. Och ärligt talat, det borde vara en låg prioritet.

7/9 Men att ge högern denna talepunkt om att "de vill 'avskaffa' ICE och låta illegala invandrare springa fritt" är en dålig idé. ICE borde *inte* vara en militariserad rädstyrka på gatorna. Men det finns anledning till att den finns.

8/9 Vi kan fixa systemet utan att slänga allt. Och vi måste bli bättre på att föra dessa nyanserade samtal, i stället för att ge extremister rubriker.

9/9 Åh och PS - vi borde absolut undersöka och ha rättegångar för ett antal av dessa jackboot-ligister i den nuvarande ICE och göra klart för det amerikanska folket att "bara följa order" inte flyger hit.