1/9 "Abolir" o ICE é uma retórica absurda que causará questões divisivas, assim como "desfinanciar a polícia". Existe benefício para um grupo LE com jurisdição específica de imigração? Sim. Deve se parecer com a gestapo militarizada de bandidos racistas e destreinados que temos agora? Não.

2/9 O ICE precisa de uma evisceração e revisão substanciais. Precisa de downsizing, melhor treinamento e mais supervisão. Mas, confiar nos xerifes locais e nas tropas estaduais à polícia para fazer cumprir as ações do tribunal de imigração seria MUITO pior.

3/9 O mandato do ICE deve ser reduzido à aplicação e remoção de imigrantes indocumentados que cometeram crimes violentos secundários. Nada mais.

4/9 É importante que exista um órgão federal *treinado*, com jurisdição em todos os estados, para esse processo *específico* e com escopo apertado. Seu trabalho deve ser a remoção depois que um tribunal emitir uma ordem de remoção para um crime secundário. Não ataques ou força proativa.

5/9 Eles devem estar minimamente armados como oficiais de fiança e contar com a coordenação com unidades armadas locais se houver preocupação de um conflito armado (como se o criminoso for um conhecido traficante de drogas armado)

6/9 Deve ser *separadamente* o trabalho de uma divisão *administrativa* do ICE (semelhante aos auditores do IRS) auditar locais de trabalho relatados por trabalho ilegal. E, francamente, isso deve ser uma prioridade muito baixa.

7/9 Mas entregar à direita esse ponto de discussão de "eles querem 'abolir' o ICE e deixar os ilegais correrem livres" é uma má ideia. O ICE *não* deve ser uma força de ataque militarizada nas ruas. Mas há razão para que exista.

8/9 Podemos consertar o sistema sem jogar tudo fora. E precisamos melhorar em ter essas conversas sutis, em vez de entregar aos extremistas pontos de discussão principais.

9/9 Ah, e PS - devemos absolutamente investigar e fazer julgamentos para vários desses bandidos no atual ICE e deixar claro para o povo americano que "apenas seguir ordens" não voa aqui.