Diese "Studie" ist eigentlich nur eine Folie, die die gesamten US-"transaktionalen" Einlagen (d.h. Girokonten und ähnliche) hervorhebt. Sie argumentiert konzeptionell gegen Stablecoins und erwähnt "Erträge" nur insoweit, als sie Stablecoins attraktiver machen. Man könnte "Erträge" durch "sofortige Abwicklung" oder "garantierte Einlösbarkeit" ersetzen, und der Rest der Folie/das Argument bliebe unverändert. Es ist ein Argument, das darauf abzielt, diese zu behindern, mit der Begründung, dass sie sich nicht verbreiten sollten. Natürlich präsentieren sie es nie so, denn das wäre nicht annähernd so überzeugend wie "Erträge" uns Billionen an Einlagen kosten werden (ungeachtet der Tatsache, dass dies selbst auf technischer Ebene niemals wahr sein würde).