Lo interesante de que X cierre la publicación impulsada por incentivos no es solo que sucedió, sino lo que expuso. Cuando Nikita dijo que las publicaciones pagadas habían terminado, la reacción de InfoFi fue inmediata. Acceso a la API eliminado. Programas en pausa. Kaito y Cookie DAO retiraron ambas funciones principales. Eso por sí solo te dice cuán centrales eran los incentivos - y dice algo sobre los datos en sí. Si el compromiso colapsa en el momento en que desaparecen las recompensas, ¿cuánto de esa "información" reflejaba una creencia genuina frente a personas optimizando para obtener pagos? InfoFi vendió la idea de que la atención equivale a la percepción. Pero una vez que pagas a las personas para que hablen, el discurso cambia. El volumen aumenta. La originalidad disminuye. El tiempo supera a la sustancia. Dejas de medir lo que la gente piensa y comienzas a medir lo que te pagará. Un feed de X más limpio es la ventaja obvia. La más silenciosa es la calidad de las publicaciones. Eliminar incentivos despoja una capa de rendimiento y deja algo más cercano a la señal, incluso si hay menos de ella. Eso no significa que InfoFi sea inútil. Significa que la versión fácil fracasó. Los datos construidos sobre atención alquilada son frágiles. En el momento en que se detiene el alquiler, también se detiene la señal. Como se ha visto. ¿Pensaste que InfoFi realmente sacó a la luz percepciones, o solo fabricó actividad que parecía percepción?