Apărătorii pitbull-ilor le place să încerce să ne manipuleze pe restul să credem că nu putem deosebi un pit bull de un câine care nu este pit bull. Dar am pus laolaltă un joc acum câteva zile care a arătat milioane dintre voi că puteți face asta. Meciul acela a fost o mică presupunere. Iată câteva dintre aceste date. În primul rând, pitguesser (dot) com are trei moduri de joc. Unul dintre acestea se bazează pe același design folosit în toate studiile contemporane care ar arăta că oamenii nu pot identifica pitbullii. Acest design se numește "Breed Guess" și îți permite să privești un eșantion format în mare parte din câini și să ghicești toate rasele care îi compun genetic. Evident, acest lucru nu ne spune dacă pitbullii pot fi identificați, pentru că este un standard prea ridicat și prea irelevant pentru identificare. Celelalte moduri de joc, însă, ne permit să testăm ideea că oamenii pot identifica pitbullii. Oamenii se descurcă foarte bine când se uită la câini în general și selectează doar "Da" dacă un câine este pit bull și "Nu" dacă nu este. În mod analog, un studiu pe care apărătorii pit bull îl citează pentru că acuratețea era scăzută în identificarea pit bullilor extrem de mixti a constatat că, cu cât descendența pitbullilor este mai mare, cu atât probabilitatea ca un pit bull să fie clasificat corect era mai mare: După cum puteți vedea, acel studiu a arătat că, peste 80% ascendență pit bull, câinii puteau fi identificați perfect. Ne pasă de orice ascendență a acestor câini, pentru că orice cantitate înseamnă mai multă identificare vizuală ca pit bull și, prin urmare, șanse mai mari să fie clasificați ca pit bull, și știm că așa însumăm numărul deceselor în fiecare an. În al treilea mod de joc, pe care l-am numit "Pit or Pal", jucătorii trebuiau să aleagă între doi câini aleși la întâmplare, unul având ascendență pitbull, iar altul nu. De obicei reușeau să facă acest lucru corect și obțineau o acuratețe de 83,4%, pe când ghicirea le dădea 50% acuratețe. Minunat! Și înseamnă că, dacă există un fel de variație de "apariție latentă a gropii" sau "pitness" între gropi și non-gropi, atunci d-ul lui Cohen pentru asta – presupunând varianțe egale – este uluitor 1,37. Dar eșantionul de pit bulli era puternic mixt și, în medie, avea doar 31,6% ascendență pit bull, așa că pentru a obține "adevărata" discriminabilitate pit bull versus non-pit bull, trebuie să redimensionăm d în funcție de faptul dacă ascendența medie a pit bullilor era de fapt 100%. Dacă facem asta, rezultatul este 4,34, ceea ce este incredibil de mare și lasă aproape nicio suprapunere. Dacă ne uităm din nou la date, cele mai frecvente greșeli au fost la câinii care erau "rase bully" – bulldogii americani, boxerii, bulldogii englezi și bull terrierii – care sunt (A) crescuți din aceeași suprafață ca pit bullii, (B) adesea grupați cu ei din motive fizice și comportamentale, și (C) adesea amestecați cu ei folosind testul ADN folosit de autorii acestor date! Dacă le excluzi, acuratețea crește la 86,1%, ceea ce duce la un avans de 4,85 d între "groape pure" și non-pituri. Asta înseamnă doar o suprapunere de 1,5% la înfățișare. În final, există o problemă legată de completitudinea datelor care subminează studiul. Ascendența câinilor nu însumează 100% în toate datele pentru că ni se oferă doar primele patru rase observate la acești câini în mare parte mixti. Astfel, o parte din acea ascendență ar putea fi pit bull, adunând distribuțiile și adăugând eroare. Dacă presupunem că 50% din reziduul este pitbull, d-ul pentru aspect crește la 6,50. Dacă presupunem că este doar pit bull, crește la 9,87. Oricum, pit bullii sunt evident și extrem de distincti vizual de cei care nu sunt pit bulli, și putem observa asta cu extremă ușurință. Vizual, arată așa: ...