🇺🇸🇬🇱 TRUMP BRYTER INTE MOT REGLERNA. HAN SÄGER DEM BARA HÖGT Ingen tvekan: Det Trump gör fascinerar människor runt om i världen på ett eller annat sätt. Men: Är denna starkmansliknande maktpolitik rätt sätt att agera nu? Är demokratiska strukturer för svaga för moderna kamper? Är det bättre att öppet använda våld än den skuggversion vi alltid har levt med? Här är det ärliga sättet att ta sig igenom det. Skuggversionen fanns alltid där. USA har genomfört regimskifte sedan 1945. Iran 1953. Guatemala år 1954. Kongo 1961. Chile 1973. Nicaragua på 1980-talet. Irak år 2003. Listan är lång. Vi har bara lindat in det i ett annat språk: "stöd till demokrati", "humanitär intervention", "kontraterrorism." Formeln var konsekvent. Underrättelsetjänsterna förbereder marken. Ekonomiskt tryck försvagar målet. Militär insats "svarar på ett hot." Ett föredraget ledarskap framträder. Alla låtsas att det var en organisk övergång. Venezuela följde samma spelbok. Skillnaden är inte handlingen. Det är intagningen. Trump såg det hända och gick sedan ut på tv och sa i princip att vi ville ha oljan och nu tar vi den. Det är skiftet. Tidigare administrationer bevarade fiktionen om internationell rätt. Bush behövde massförstörelsevapen för Irak. Obama behövde "ansvar för att skydda" för Libyen. Även när alla förstod att rättfärdigandet var tunt, spelade det roll att upprätthålla fiktionen. Trump säger den tysta delen högt. Vi hade makten. Vi använde den. Inget moraliskt stöd. Ingen koalitionsteater. Ingen procedurfördröjning. Är ärlighet bättre än hyckleri? Media: FT