刚刚将 Plugin-Factory 交付给 App Factory。 一个从单个提示构建 Claude Code 插件和 MCP 服务器的管道。 描述你想要的内容。获得一个生产就绪的插件。 这是它一次性构建的内容：

"决策记忆" - 你的代码库终于有了记忆。 它在Claude Code会话中捕捉架构决策，并通过MCP使其永久可查询。 "我们为什么使用Zustand？" → 获取6个月前的实际理由，以及提交链接。

从 ONE 提示生成的管道产出： - 30 个文件 - 带全文搜索的 SQLite 数据库 - 4 个斜杠命令 - 6 个 MCP 工具 - 用于格式决策的 AI 代理 - 用于自动检测的 PostToolUse 钩子 - 带威胁模型的安全文档 - ADR 导出格式

我们进行了一个测试。 相同的提示。两个版本。 1. 管道版本 - 通过插件工厂的五阶段流程 2. 直接版本 - Claude 在没有管道的情况下构建 两者同时构建。两者在8个标准上得分。

结果： 管道：91/100 直接：71/100 +28%的改善。 现在将尝试提交给 @AnthropicAI 相同的AI。相同的提示。唯一的区别是App Factory的管道。 OSS在这里

为什么会有差距？ 管道在编码之前需要规划。 模板编码了MCP最佳实践。 Ralph（对抗性QA）捕捉到构建者遗漏的部分。 （再次提到 @GeoffreyHuntley 是 GOATED） 直接构建成功了。管道构建是你会交付的。

最大差异： 可扩展性：+37（SQLite与平面文件） 架构：+25（模块化与单体） 可维护性：+23（每个工具分开文件） 功能完整性：+22（ADR导出，AI代理）

插件工厂已上线。 5个阶段：意图 → 计划 → 构建 → 文档 → Ralph Polish 适用于Claude Code插件和MCP服务器。 ``` cd plugin-factory claude "构建一个插件... ``` 你将构建什么？