Người khác trong mắt bạn thực ra chính là bạn. Mỗi phán đoán của bạn về hành vi của người khác thực sự phản ánh mô hình kinh nghiệm và sự chiếu tâm lý bên trong của bạn. Bạn so sánh hành vi của người khác với kỳ vọng của bạn, và những đánh giá phát sinh từ đó không tiết lộ bản chất của người khác, mà là cách bạn nhìn nhận thế giới. Vậy thì ngược lại, khi người khác đánh giá bạn, những gì họ có thể nói ra cũng chỉ là nhận thức và lập trường của chính họ.

50 câu hỏi mà "lão trung y" có 80 năm kinh nghiệm cũng không thể trả lời: 1. Trong lý thuyết cốt lõi của y học cổ truyền, những khái niệm nào có thể đo lường được? 2. "Khí" có định nghĩa vật lý, đơn vị và phương pháp kiểm tra rõ ràng không? 3. Kinh lạc có thể được bất kỳ phòng thí nghiệm độc lập nào phát hiện một cách ổn định không? 4. Âm dương ngũ hành là quy luật tự nhiên hay ẩn dụ triết học? 5. Lý thuyết y học cổ truyền có cho phép bị bác bỏ không? Trong trường hợp nào thì được coi là "sai"? 6. Y học cổ truyền có đưa ra dự đoán rõ ràng, có thể kiểm chứng không? 7. Cùng một bệnh nhân, các bác sĩ y học cổ truyền khác nhau đưa ra chẩn đoán khác nhau, ai là người đúng? 8. Nếu kết luận phụ thuộc vào "ngộ tính", thì nó có thể được coi là kiến thức không? 9. Y học cổ truyền có một hệ thống tiên đề lý thuyết thống nhất, tiêu chuẩn hóa không? 10. Nếu một lý thuyết không thể được diễn đạt một cách hình thức, thì nó sẽ vào được thảo luận khoa học như thế nào? 11. Những loại thuốc hoặc phương thuốc nào đã qua thử nghiệm ngẫu nhiên mù đôi giai đoạn ba? 12. Nếu không có nhóm đối chứng, làm thế nào để phân biệt hiệu quả điều trị và hồi phục tự nhiên? 13. Tỷ lệ thất bại và tỷ lệ phản ứng bất lợi của y học cổ truyền là bao nhiêu? 14. Có bao nhiêu nghiên cứu y học cổ truyền đáp ứng tiêu chuẩn CONSORT hoặc GCP? 15. Hiệu ứng giả dược chiếm bao nhiêu trong hiệu quả của y học cổ truyền? 16. Y học cổ truyền có công bố hệ thống "kết quả không hiệu quả" không? 17. Nếu hiệu quả là thật, tại sao khó có thể tái hiện trong các tạp chí y học hàng đầu quốc tế? 18. Tại sao hiệu quả lại phụ thuộc nhiều vào "danh y", chứ không phải phương pháp bản thân? 19. Cùng một phương thuốc, các lô dược liệu khác nhau, hiệu quả làm thế nào để nhất quán? 20. Nếu hiệu quả không thể tái hiện ổn định, thì dựa vào đâu để quảng bá cho công chúng? 21. Cảm cúm và các bệnh tự giới hạn khác, làm thế nào để chứng minh không phải là "tự khỏi"? 22. Nếu không điều trị cũng sẽ khỏi, thì ý nghĩa của việc điều trị được định nghĩa như thế nào? 23. Trong số các ca bệnh được y học cổ truyền chữa khỏi, có bao nhiêu ca có nhóm đối chứng không điều trị? 24. Trong giai đoạn dao động của bệnh mãn tính, làm thế nào để phân biệt "hiệu ứng hồi quy về trung bình"? 25. Sự cải thiện tình trạng bệnh có được định lượng một cách hệ thống, chứ không phải mô tả chủ quan không? 26. Sự an ủi tâm lý và cải thiện cảm xúc có bị loại trừ không? 27. Nếu tình trạng bệnh xấu đi, có được tính vào thống kê không? 28. Y học cổ truyền có tiêu chuẩn "đánh giá không hiệu quả" rõ ràng không? 29. Tỷ lệ tái phát có được theo dõi lâu dài không? 30. Nếu việc điều trị chậm trễ dẫn đến tình trạng xấu đi, trách nhiệm được xác định như thế nào? 31. Cùng một bệnh, tại sao các bác sĩ y học cổ truyền lại chẩn đoán hoàn toàn khác nhau? 32. Nếu chẩn đoán không nhất quán, thì căn cứ điều trị là gì? 33. Khi lý thuyết trong các tài liệu cổ mâu thuẫn nhau, làm thế nào để lựa chọn? 34. Khi kết luận của các trường phái khác nhau mâu thuẫn, ai sẽ phân xử? 35. Việc cập nhật lý thuyết có dựa trên thực nghiệm hay là quyền uy? 36. Nếu phát hiện mới phủ nhận cổ điển, có được phép không? 37. Nếu lý thuyết đúng, tại sao giải phẫu học hiện đại không thể tương ứng? 38. Chức năng tạng phủ tại sao không nhất quán với chức năng của các cơ quan thực tế? 39. Nếu lý thuyết có thể điều chỉnh để giải thích mọi thứ, thì có phải đã mất đi khả năng giải thích không? 40. Một hệ thống không thể tự nhất quán, làm thế nào có thể tuyên bố là đáng tin cậy với bên ngoài? 41. Y học cổ truyền có từng hệ thống loại bỏ các phương pháp điều trị không hiệu quả không? 42. Nếu không hiệu quả, có công khai thừa nhận và ngừng sử dụng không? 43. Dữ liệu thống kê thực tế về chẩn đoán sai hoặc chậm trễ điều trị ở đâu? 44. Sử dụng phương pháp chưa được kiểm chứng cho trẻ em và bệnh nhân ung thư có hợp đạo đức không? 45. Nếu hiệu quả, tại sao y học hiện đại không thể tiếp nhận trực tiếp? 46. Nếu không thể được tiếp nhận, có phải điều đó cho thấy nó thiếu khả năng kiểm chứng không? 47. Tại sao hiệu quả thường thay đổi theo cường độ quảng cáo? 48. Có tồn tại thiên lệch sống sót không? 49. Nếu chỉ như một liệu pháp văn hóa hoặc an ủi, có nên ghi rõ không? 50. Nếu tính mạng của bạn bị đe dọa, bạn có sẵn sàng chỉ dựa vào y học cổ truyền không?

Lời nói dối lớn nhất trên thế giới này là: bạn không thể. Những sự coi thường, phủ nhận, và nghi ngờ không nên ngăn cản bước tiến của chúng ta. Chúng ta cần nhận thức rõ ràng về hướng đi của mình, sau đó không ngừng chạy về phía trước. Chúng ta không sợ thất bại, cũng không sợ bị bôi nhọ, mà hãy tiến về phía trước trên con đường của chính mình. Dù cho tuổi trẻ của bạn có nhiều đường vòng, bạn cũng chỉ có thể tự mình đi. Chỉ khi vượt qua được màn sương mù đó, bạn mới thực sự dũng cảm. Tương lai mà bạn muốn, chỉ có bạn mới biết cách phá vỡ xiềng xích, việc này chỉ có bạn mới có thể làm được. Cuộc đời chỉ có một lần, hãy bước đi thật vững về phía mục tiêu!