När folk kallar Bitcoin för "digitalt guld" och en potentiell valuta, varför kan då inte Ethereum vara valutan? ETH-inflationen ligger för närvarande runt 0,8 %, en kontrollerbar inflation. Med mild inflation + real nytta (DeFi, stablecoins, L2) kan ETH absolut fungera som pengar. Argumentet "inflation = kan inte vara pengar" gäller inte: Människans BNP växer varje år, ekonomier behöver en växande penningmängd för att matcha. Ett helt slutet monetärt system skulle låta tidiga innehavare passivt ta över alla vinster, medan nya bidragsgivare trängs ut för alltid. Det är inte annorlunda än ett diktatoriskt styre som samlar på sig rikedomar. Endast måttlig inflation späder ut etablerad rikedom över tid, vilket gör att fler dagliga bidragsgivare kan delta rättvist och driver en hälsosam tillväxt.

Utan DAT-treasurybolag denna cykel kan ETH fastna i intervallet 1400-4800 tills fundamenta förändras. Men DAT-företag köpte runt 5 miljoner ETH och låste dem ur omlopp. Den långsiktiga utbudsstrukturen förändrades och nedgången komprimerades. ETH:s växelbalansförhållande är ännu lägre än BTC:s. Under 2000 även under björnmarknaden är i princip omöjligt. ETH följer nu BTC:s institutionaliseringsväg för januari till november 2023. Så länge amerikanska aktier inte kraschar hårt är nya ETH-toppar oundvikliga. Alla "ETH under 2000"-syn är rigid och till och med dum.

För företag: Köp ETH nära 3 000 dollar och stak till 3 % fast APY. Uppsidan av 9 000 dollar ger 9 % årlig avkastning på USD från staking-belöningar. Även om priset går ner (vilket är osannolikt) kan stakingavkastning över tid kompensera fiatförlusten. För institutioner och företag (som BMNR) är ETH en optimerare för balansräkningen i stora cykler. ETH:s höga tillväxt och tekniska natur skapar en värderingskapplöpning mot tiden, likt dagens AI-aktier med högt P/E. Ju senare du går in, desto större är risk-belöningen. Tävlande med säkerhet.