Staje się lepsze: "Niesamowicie, dr Cook nawet teraz nie podejmuje się wyjaśnienia swojego zachowania i nie wskazuje na nic, co mogłaby powiedzieć lub udowodnić w jakimkolwiek 'przesłuchaniu', co mogłoby w jakikolwiek sposób zmienić determinację Prezydenta, że sama percepcja niewłaściwego postępowania finansowego jest nie do przyjęcia w tej roli. W tych okolicznościach z pewnością nie ma sprawiedliwej podstawy do wydania nakazu przywrócenia."

Kluczowy fragment odpowiedzi Trumpa na pozew Cooka: "Dr Cook ma mało prawdopodobne, aby odniósł sukces w tej sprawie. Usunięcie z "przyczyną" to szeroki standard, który Kongres powierzył w gestii Prezydenta. Nawet jeśli podlegałoby to jakiejkolwiek kontroli sądowej — a ponad wiek orzecznictwa sugeruje, że nie — ta kontrola musiałaby być bardzo deferencyjna, aby nie naruszać konstytucyjnych uprawnień Prezydenta w odniesieniu do głównych urzędników. A według jakiegokolwiek standardu, składanie sprzecznych oświadczeń w dokumentach finansowych — niezależnie od tego, czy można by utrzymać kryminalny ciężar dowodu, czy nie — jest więcej niż wystarczającą podstawą do usunięcia starszego regulatora finansowego z urzędu. Przeciwne twierdzenie dr Cook opiera się zamiast tego na sztucznie wąskiej interpretacji "przyczyny", która nie znajduje poparcia w tekście ustawowym i która uniemożliwiłaby Prezydentowi usunięcie dr Cook, nawet jeśli zostałaby skazana za oszustwo popełnione przed objęciem urzędu."