Juridisk beskyttelse for selskaper og aksjonærer låste opp amerikansk innovasjon. Juridisk beskyttelse for nettverk og tokenholdere vil på samme måte låse opp amerikansk blokkjedeinnovasjon. Wyomings DUNA-struktur var det første skrittet.

Markedsstruktur kan ikke fremme innovasjon uten robust utviklerbeskyttelse. CLARITY var bare et utgangspunkt.

I motsetning til hva noen tror, er et "fritt marked" *ikke* et fritt for alle. Velfungerende markeder trenger regler – og krypto er ikke annerledes. Uten grunnleggende struktur og beskyttelse vil usikkerhet og ineffektivitet drive bort legitime bedrifter og forbrukere. I @ftopinion i dag argumenterer jeg for at kryptoregulering må oppnå fire spesifikke mål: 1⃣ Forutsigbarhet og stabilitet: krypto trenger klare, håndhevbare regler som bedrifter, investorer og forbrukere kan forstå og stole på. 2⃣ Beskyttelse av eiendomsrettigheter: Juridiske rammeverk bør forsterke og utfylle blokkjedebasert eierskap. 3⃣ Åpenhet og informasjonsklarhet: avsløringer bør hjelpe potensielle kryptokjøpere og investorer med å ta informerte beslutninger. 4⃣ Rettferdig konkurranse: krypto trenger rekkverk mot monopolistisk praksis, markedsmanipulasjon og svindel. Det riktige kryptoregelverket må også være kongruent med eksisterende regler, for å unngå utilsiktet å skape løsninger på etablerte beskyttelser. Og den må erkjenne at krypto er mer enn bare finans: det er også teknologisk infrastruktur. Men alt dette er mulig – og kryptoindustrien må ønske det velkommen. Lenke til hele artikkelen under den synlige delen av nettsiden 👇, QED