La falsa creencia liberal de que el crimen es causado por la sociedad que es mala con las personas es mucho más importante para la política pública que el creacionismo de la tierra joven. Los liberales a menudo tienen razón sobre un mayor número total de cosas, pero las que están equivocadas son definitorias de la civilización.

¿Trump realmente jugó un ajedrez 5D en este cierre? Estoy bastante seguro de que todas las partes del gobierno que le importan a él y a su base todavía están financiadas (especialmente ICE) y ahora puede despedir a miles de trabajadores federales. Tuvo esa reunión con los generales. Claramente consolidando el poder.

La compensación del concepto de derechos civiles es la siguiente: claro, la raza como heurística para varios rasgos y resultados relevantes puede ser válida. Es impreciso pero muy barato de evaluar: solo los miras. Pero si colocas a un tipo blanco y negro idéntico en un mundo de bayesianos perfectos, al tipo negro le irá peor porque las personas que aplican heurísticas estadísticamente correctas asumirán que es marginalmente menos inteligente, más criminal, etc. que su "gemelo" blanco. Vale la pena hacer una pausa aquí para señalar que los bayesianos tendrían razón en su razonamiento discriminatorio. Pero esto le parece injusto a la gran mayoría de los estadounidenses. Así que prohibimos el uso de la raza como heurística en toda nuestra economía y nuestras instituciones, a pesar de su valor objetivo como predictor neto de otras mediciones. Simpatizo con ambos lados de este debate (cuando son honestos). Por un lado, ¿cómo te atreves a decirme que ignore la información relevante? Esto tiene costos reales. Por ejemplo, si los blancos de bajos ingresos pudieran vivir en comunidades solo para blancos, experimentarían muchos menos delitos que en comunidades mixtas de ingresos equivalentes. En cambio, la única forma de separarse es a través de los costos de vivienda. Por otro lado, realmente apestaría estar atado al promedio de mi grupo de esta manera si fuera de un grupo de bajo rendimiento. Esa es la compensación. Creo que es un tema interesante digno de debate. Pero nuestras instituciones han pasado décadas negando rotundamente que haya algún inconveniente en la ley contra la discriminación (es decir, que los prejuicios son generalmente precisos y eliminar un predictor preciso daña a las personas, las comunidades y las empresas), por lo que este debate que vale la pena no sucede. En cambio, un lado se adhiere inquebrantablemente y sin concesiones a la pizarra en blanco, y el otro ahora está tan fuera de paciencia que no están interesados en el debate o el compromiso. Se les ha metido el caso a favor de los derechos civiles prácticamente desde su nacimiento. Ya no escuchan. Todo suena a ruido.